ElGekoNegro, supongo que es un tema personal pero yo veo inconsistente que cada foto tenga unas proporciones diferentes (sobre todo cuando se trata de ligerÃsimas diferencias). Además creo te sumerge en una dinámica de reencuadrar las fotos en el PC a toro pasado que me parece bastante peligrosa; por un lado acomoda al fotógrafo y lo hace más vago y chapucero, y por otro destroza algunas perspectivas de forma escandalosa.
ElGekoNegro, no es un tema de resolución de imagen sino de geometrÃa, cuando haces una foto la luz entra de forma cónica en el objetivo y eso ya determina su perspectiva desde el primer momento. Independientemente del objetivo, de la focal y de la distancia de enfoque no queda igual un objeto en el centro del fotograma original que ese mismo objeto si lo situas en un extremo y luego lo amplias.
Yo hace ya tiempo que edito mis fotos (hace años borraba una foto por el simple hecho de que el horizonte estuviera une pelÃn caÃdo), pero en mi experiencia personal he comprobado que cualquier reencuadre que suponga más de un 5% de la foto originial termina en tragedia. La distorsión de la perspectiva respecto a la focal elegida inicialmente transmite una sensación de lo más extraña, como de falsedad, de foto sosa vaya.
Perdón que les interrumpa, señores fotógrafos, pero tengo una preguntilla mundana. De donde son esos autobuses con barras de un bello color turquesa? Son una monada…
Lo de la marca de agua a la que te refieres (que yo tenga controladas sólo ha pasado una vez) es algo que no pude evitar, escogà la foto y luego el autor la modificó y tuve que elegir entre mantener la imagen con la incrustada marca de agua o sustituirla por otra. Decidà dejarla. En cualquier caso el espacio para comentarlo era otro, no creo que pinte mucho en este post.
Lamentablemente la cámara se quedará en casa otra larga temporada hasta que WhisKiTo y yo terminemos los exámenes de febrero. Afortunadamente hemos podido quedar esta semana.
Y faltarÃa más, no es necesario que comentes Bonita foto si no es lo que piensas. Ya sabes que los comentarios están abiertos para cualquier cosa, como dije, crÃticas, sugerencias, exploits, ántrax…
12 respuestas a «Los pÃxeles del jueves»
Me gusta la primera.
Creo que te irÃa bien ir unificando proporciones, resulta bastante desconcertante que cada foto tenga un tamaño distinto.
Me encanta la segunda, y lo que no sabe la gente es que es un escaparate :P
En respuesta a Hugo, no entiendo por qué limitarme al formato del sensor (vamos, 4/3). A cada foto puede interesarle más un formato que otro.
ElGekoNegro, supongo que es un tema personal pero yo veo inconsistente que cada foto tenga unas proporciones diferentes (sobre todo cuando se trata de ligerÃsimas diferencias). Además creo te sumerge en una dinámica de reencuadrar las fotos en el PC a toro pasado que me parece bastante peligrosa; por un lado acomoda al fotógrafo y lo hace más vago y chapucero, y por otro destroza algunas perspectivas de forma escandalosa.
En respuesta a Hugo, hombre, el reencuadre y recuadre a posteriori es algo que se lleva haciendo desde la época analógica. Si hay algo que tienen los megapÃxeles a chorrón es que permiten organizar la foto sin que una persona mayor te ayude con las tijeras.
Vago serÃa ir siempre a por un formato cuadrado, tipo 6×6, y olvidarse de cómo dirigir la mirada después.
En el caso de los recortes en la primera y segunda foto:
A la derecha de la chica se encontraba la cabeza del hombre cuyo hombro asoma por la esquina inferior derecha, asà que directamente lo decapité.
En la segunda. Son unas estanterÃas de vidrio con muy poca distancia entre los pisos. La apertura de la lente enfocaba justo a la moto verde y el resto de la imagen sobraba, sobre todo el batiburrillo de formas y colores que asomaban por arriba. De cualquier manera, le he dado otra vuelta de tuerca.
ElGekoNegro, no es un tema de resolución de imagen sino de geometrÃa, cuando haces una foto la luz entra de forma cónica en el objetivo y eso ya determina su perspectiva desde el primer momento. Independientemente del objetivo, de la focal y de la distancia de enfoque no queda igual un objeto en el centro del fotograma original que ese mismo objeto si lo situas en un extremo y luego lo amplias.
Yo hace ya tiempo que edito mis fotos (hace años borraba una foto por el simple hecho de que el horizonte estuviera une pelÃn caÃdo), pero en mi experiencia personal he comprobado que cualquier reencuadre que suponga más de un 5% de la foto originial termina en tragedia. La distorsión de la perspectiva respecto a la focal elegida inicialmente transmite una sensación de lo más extraña, como de falsedad, de foto sosa vaya.
Perdón que les interrumpa, señores fotógrafos, pero tengo una preguntilla mundana. De donde son esos autobuses con barras de un bello color turquesa? Son una monada…
Ya pueden continuar su discusión técnica. Y si cabe opinar al respecto, yo no noto nada al reencuadrar, pero probablemente sea por la miopÃa y la ignorancia.
Verdad… qué agobio con tanta técnica jauajaujaua
Asà mismooooo, está bieeeen!
En respuesta a Aloisius, aquà en Valladolid. Aunque sean azules.
En respuesta a Hugo, he de decir que tu contÃnua búsqueda de la perfección técnica me resulta enfermiza. Quiero decir, un 5% de reencuadre. Tal y como lo expresas serÃa capaz de pensar que calculas el área original de la imagen, reencuadras y comparas dimensiones para saber si termina de estar a tu gusto. Y es eso, sÃmplemente gusto. Por otro lado no comprendo cómo terminas llamando chatarra a las fotos que no se ajustan a tus ideas tan concretas simplemente porque no opinas que merezca la pena abrir un editor y nivelar la foto para que el horizonte quede bien. Y lo que más me mosquea es que digas todo esto viendo las fotos que cuelgas últimamente en tus sábados, domingos, lunes o cuando pille fotográfico que llevan hasta marcas de agua en el puto medio. AsÃ, a bocajarro.
Por supuesto que se aceptan crÃticas, mi respuesta será que si a alguien no le gustan las fotos que no mire, que comente si quiere. Si quiere ser constructivo (como creo que intentas), encantado, pero no me voy a poner tan exigente dependiendo lo que cada uno quiera. Desde mi punto de vista (que es el que importa porque soy el que hago mis fotos) la teorÃa y la técnica esta ahÃ, se respetan, se recurre a ellas para aprender cómo funciona un determinado parámetro y ya está. No es una religión, son mis fotos, si quiero recortar por la mitad y me gusta cómo queda no llamaré a ninguna funeraria.
ElGekoNegro, en mi segundo comentario dejé claro que era una opinión personal, como lo son todas. De hecho de técnica yo más bien voy corto, apunto y disparo. Pero ya veo que te lo tomas a mal y te picas no se muy bien por qué, asà que no te preocupes que no nos vamos a mosquear por esto, evitaré dejarte comentarios en «Los pÃxeles del jueves» más allá de «bonita foto» y listo.
Lo de la marca de agua a la que te refieres (que yo tenga controladas sólo ha pasado una vez) es algo que no pude evitar, escogà la foto y luego el autor la modificó y tuve que elegir entre mantener la imagen con la incrustada marca de agua o sustituirla por otra. Decidà dejarla. En cualquier caso el espacio para comentarlo era otro, no creo que pinte mucho en este post.
Y sÃ, de ser una crÃtica serÃa constructiva, pero es que ni siquiera era una crÃtica, sólo te aconsejaba que te amoldases a unas proporciones para que tu colección fuera más armoniosa de ver. De hecho me ha sorprendido bastante que cambiases una de las fotos por mi comentario, yo no gano nada con que cambies una foto o «me hagas caso», si te he dejado el comentario inicial era porque pensaba que realmente te podrÃa valer para mirar las cosas con otros ojos; al igual que la semana pasada te invité a sacar la cámara a la calle y es evidente que la calidad ha aumentado.
Lo del 5% era una forma de hablar, uso mucho los porcentajes aplicados a cosas no cuantificables, para mà un 5% es como decir «un pelÃn». Pensé que se entendÃa.
Lamentablemente la cámara se quedará en casa otra larga temporada hasta que WhisKiTo y yo terminemos los exámenes de febrero. Afortunadamente hemos podido quedar esta semana.
No nos terminamos de entender.
No me he picado, después de unos dos años y medio no tendrÃa mucho sentido. Pero sigo sin comprenderte. Yo no veo (y de verla no la valorarÃa) una armonÃa ahora entre estas tres fotos, están más proporcionadas entre sà pero no creo que eso mejore su presencia. Si he terminado de cuadrar la foto de la Vespa ha sido porque lo que habÃa a la derecha ciertamente molestaba y me lo he merendado. Vamos, de no haber nada seguramente siguiese en el formato anterior, pero no, un X% menos.
Tendrás que perdonarme no haberte comentado lo del Copyright de la foto por mail de la misma manera de la que yo te tendré que perdonar que desprecies o ridiculces el material que no te agrada, para mà la baja tecnologÃa, la inexactitud o un poco de caos tienen su punto.Y todos tan amigos.
Y faltarÃa más, no es necesario que comentes Bonita foto si no es lo que piensas. Ya sabes que los comentarios están abiertos para cualquier cosa, como dije, crÃticas, sugerencias, exploits, ántrax…