Categorías
Lagarto Pensando en alto

El budismo

Sigo explorando el cosmos en busca de una referencia que guíe mi espíritu hacia una zona de paz. Kabul, por ejemplo. El método al que vosotros, humanos, recurrís para estas cosas es la religión. No la única pero sí una de las más importantes. Y el budismo entra dentro del saco. Pero el budismo no lo termino de entender.

Enseñanzas del despierto sobre la ley natural

No hay un dios al que adorar o rendir culto, alguien que cuando llegue a Valhalla me diga «Nos ha costado acabar contigo, mamón, pero ya era hora de que subieras. Espérame aquí, junto con Ana Rosa». No hay que hacer o deshacer nada porque sea voluntad de Dios, Thor, Alá o nadie. Y eso está genial porque lo más complicado de entender y creer de una religión como el cristianismo (con todas sus ramas) y el islam (con todas sus ramas) es la idea de una figura abstracta que controla todo, que ve todo y que tiene una lista de todo lo que cada uno hace, cual Papá Noël, de forma que llegado a un punto -la mueeeeeerte- decidirá si vas a un sitio «bueno» (con sus valquirias, sus vírgenesy su paz eterna) o a un sitio «malo» (con su fuego, perro con múltiples cabezas y río de espíritus) más una tercera opción conocida como limbo, en el que pasarás todo el tiempo hasta siempre. De forma que si el mundo explotase en una guerra nuclear y no sobreviviesen más que cucarachas daría lo mismo pues tú seguirías en uno de esos tres pisos del edificio de la vida eterna. No hay restart.

Con el budismo «sí».

Por lo que entiendo sobre estas ideas, mi cuerpo no es mi cuerpo. Es un elemento de la naturaleza, del entorno. Por tanto no me pertenece. Dentro de él -o asociado a él- no hay ningún alma o espíritu de forma que no existe un yo eternamente duradero. Se carga de un plumazo el cielo, infierno y purgatorio.

No dicen que te reencarnas sino que renaces. Al igual que tus buenas o malas obras a la vista de una deidad serán quienes decidan la balanza para una planta u otra de ese edificio ficticio aquí la idea es similar. Si bien no hay ninguna intención de que una vida nueva, renacida, sea una meta (así como el descanso eterno sí lo es) precisamente por que no hay «yo», se borra el historial, sí tenemos algo similar que todos conocemos y a que a mí no me convence nada, el karma. Pese a lo que podamos creer el karma no es un sistema de puntos por el cual si hago una mala acción la compenso con una buena como hacía Earl, de hecho eso recuerda más al concepto cristiano de eternidad, sobre todo a las bulas medievales. Una parte del karma explica que ciertos seres como Buda o Jesucristo fueron capaces de recordar su vida, de forma que en el siguiente renacimiento que sufran podrían acceder a un lugar de su mente que. más o menos, conecta con la naturaleza del no-yo mediante la meditación y así, por ejemplo, conocer qué errores cometieron antaño. Es fascinante, pero tampoco me lo trago.

Darse cuenta de esto (y algunas cosillas más que me he saltado) y haber seguido «el camino de las grandes verdades» o, siendo más correcto, el Dharma o EsaCosaQueHanCopiadoLosDeLostPeroQueAquíNoTieneNadaQueVer, quiere decir que eres despierto espiritualmente o, siendo más correcto, que eres «buddha».

Yo pensé que buda había uno, una persona rechoncha y simpática con la cabeza rapada y una cortina naranja como vestido. Pero no, esa es la imagen del primer buda, de origen nepalí y nombre real Siddhārtha Gautama (que lleva el finde de gaupasa). Será más conocido como Buda Gautama. Lo que aprende uno en la Wikipedia, oyes martes.

Cuatro nobles verdades y el noble camino óctuple

Aquí llegan las curvas, agarraos. Si suprimimos el concepto de «yo abstracto»Â lo siguiente carece de sentido.

  • El sufrimiento existe.
  • El origen de esa insatisfacción es el anhelo.
  • El sufrimiento se puede extinguir.
  • Para extinguir el sufrimiento debemos seguir el óctuple sendero.

El óctuple sendero dice, entre otras muchas cosas que hemos de hacer todo lo posible para alcanzar a Kurt, digo el Nirvana. Para eso hay que seguir unos pasos entre los que se incluye: supresión de deseos. Creo que esto lo conocemos todos de oídas y esta ha sido siempre mi gran duda acerca del budismo, ¿cómo es posible que elimine de mi «no yo» todos los deseos que me hacen sufrir porque no puedo conseguir si al mismo tiempo alcanzar el Nirvana es un deseo de por sí?

Me gustaría informarme bien porque, si es cierto que hay pilares de ésta religión que me pasaré por el forro como la meditación la idea general me está dejando buen sabor de boca. Ahora que digo esto, las barritas de incienso también fuera. Y es que he de reconocer que el budismo desprende una paz inusual, posiblemente la falta de controversia se deba a la poca cantidad de practicantes que hay, y menos por aquí. Pero hay algunas ideas, sumadas a algunas historias asiáticas que he practicado o practico (por ejemplo algo de tai-chi, que resulta cómico, pero relaja cantidad y en exámenes se nota) me hacen pensar en incluir algún libro sobre el tema Zen en mi próximo pedido a Amazon. Al menos no incluirá Courier a saco Paco.

Perdonad el ladrillo.

Visto en: Y mañana, «Los chamanes: Esos locos con cuernos y plumas.»

19 respuestas a «El budismo»

Tengo mucho olvidado y la hora no acompaña… al final sólo me quedan los complejos.

De pequeña leí la típica historia del asceta que acaba con las manos atravesadas por sus propias uñas de no abrirlas y cosas parecidas y, ale, complejo con el budismo al canto. Entre eso y que fue un libro sobre un monje budista mi descubrimiento de la ficción… no empezamos con buen pie el budismo y yo.

De cuando me tocó estudiarlo, me gustaba la idea original pero no me convencía nada el óctuple sendero (no recuerdo que palabra usaba yo para esto)… sobretodo porque no me entra en la cabeza lo de «no desear», es como si me dijeran que si no se come, no se tiene hambre. Siempre supuse que es que me faltaban conocimientos. Aún así, nunca me ha atraído especialmente y se nota.

Pasan hambre, frío, y encima tienen que soportar a Mecano (Aaaaaiiii Dalaaaiii Lamaaa Dalaiiii Dalaiiiii Dalaaaaaaá…). Creo que me quedo con mi ateísmo medio-neo-paganista de la doctrina «haz lo que te dé la gana».

Mmm, yo prefiero adorar una cáscara de pistacho con la cara de Juan Valdés, ese es mi Dios, y sus poderes son ilimitados.

Ahora en serio, lo que me gusta del budismo son los monjes del monasterio de Shaolin. Eso es disciplina y lo demás son tonterías. Un tío más canijo que el yonki que aparca coches en mi barrio y que puede partir un ladrillo con la mano, flipa.

No me parece muy correcto reírse de este tipo de cosas (y menos aún no leerme porque el post sea largo, que ya os he acostumbrado).

Y sí, el blog ha estado caído durante muchas horas, pero creo que ya va bien.

¿Falta de respeto?

Ya les vale a las religiones. Llevan miles y miles de años saqueando, matando, torturando, apaleando, quemando, y más cosas que no diré porque estamos en horario infantil, con la excusa de que les guían los actos de su dios/líder espiritual/doctrina/lo que sea.
Y lo peor de todo es que aún hoy en día se siguen cometiendo este tipo de barbaridades.
Que los religiosos se lo tomen como quieran, pero en el mundo de mañana no habrá lugar para la religion.

O al menos, para la religion tal y como la conocemos hoy en día (siempre podría aparecer una Biblia Católica Naranja que lo arreglase todo, xDDD).

A PrrrK_03, menuda simplificación. También han promovido que se cree arte, conocimientos y civilizaciones. Algo capaz de sacar tanto lo peor como lo mejor de las personas como hacen las religiones es algo digno de respeto. No por nada hay un estudio sobre el efecto sobre las enfermedades que tiene el ser o no creyente. Quedarse sólo con lo malo es generalizar muy alegremente.

Y todo el mundo acaba creyendo en algo y montándose su filosofía para la vida. Dudo mucho que en el mundo de mañana deje de haber esta necesidad de religiones. Además, siempre me ha parecido más terrible (para bien o para mal) el culto al dinero.

Yo lo que único que pido a alguien para respetarlo es coherencia y el budismo es bastante coherente, no la versión perroflautera de ello sino «the real thing».

No comparto ciertas cosas, como la actitud pasiva ante la vida pero en otras me siento más o menos identificado.

Y una cosa, que no se confunda el budismo con las artes marciales, si bien ciertas artes marciales pueden tener como base la filosofía budista no están diseñadas para su aprendizaje o desarrollo, las artes marciales están diseñadas y son para machacar al enemigo, tai chi incluido.

Si el tai chi es más «religioso» es por que es un arte marcial interno en el que prima el uso de la «fuerza interior» y el uso de la fuerza del contrario para tu propio beneficio al contrario que otras artes llamadas externas en la que prima la fuerza bruta.

Yo también acabo muy relajado después de una clase de wu shu y te juro por mis muleas que filosofía poca.

A PrrrK_03, Generalizas hablando de «religiones» y eso no es bueno, además citar 4chan puede ser un poco peligroso dada la fauna que por allí habita. El budismo es bastante ateísta y su englobe como religión viene dado por el hecho que comtempla al ser humano como ser espiritual, que estes de acuerdo o no es una cosa, pero englobarla como las religiones teístas es un poco, digamos, forzado.

Por cierto, que yo recuerde, y corrigeme si me equivoco, no ha habido guerra o matanza en nombre del budismo cosa que con otras religiones si que ha pasado, quizás por la naturaleza misma de la religión budista.

A Doctor Mapache, cierto que no lo hizo en nombre del budismo pero Gengis Khan sí protagonizó batallas y conquistas sangrientas. Cierto que fue por el Imperio Mongol, pero es para no caer en que todos los budistas están libres de combates a gran escala.

Sobre el Tai-Chi, sí, está en el grupo de las artes marciales chinas, como el Kung-Fu, pero básicamente uno es de relajación (como los ancianos en los parques) y otro para combate (como Bruce Lee). Vamos, que auque partan de un punto más o menos común su finalidad es distinta. Tampoco hay que alarmar al personal.

A ElGekoNegro, Buenas Maese Lagarto.

No te confundas respecto al taichi, como dije es un arte marcial interno, que son los que fomentan el desarrollo del Qi (energia interna) frente a los que fomentan la fuerza bruta. El entrenamiento está basado en movimientos lentos los cuales ayudan a desarrollar coordinación y control tanto del cuerpo como de la mente.

Dado que el entrenamiento está basado en movimientos lentos y que las posturas no son tan estrictas (aunque si los movimientos) aparte de los notables «efectos secundarios» que tiene; es usado por personas mayores, pero que esto tampoco te confunda. El tai chi no es una terapia basada en la relajación, no es un método de «meditación en movimiento», es un arte marcial en toda regla. Para ilustrarlo te dejo tres videos, dos del maestro Wong dando hostias como panes y otro (en inglés muy facilito) que te explica que es y como se usa el tai chi.

Por cierto, para no alarmar al personal, antes de cada clase recordábamos una especie de saludo que decía, y por favor no me montéis un flame con ello: «Estas son mis manos, te las muestro abiertas en señal de amistad, pero si atentas contra mi familia, mis amigos, mi casa, mi honor, mi patria… contra mi mismo, entonces, estas son mis armas». Lo cual te dejaba sólo una opción, usarlo como defensa.

Aquí están los videos:

El maestro Wong en acción

http://www.youtube.com/watch?v=kf44kawWBvY
http://www.youtube.com/watch?v=Ope9JLSrUEU

Un poquito de teoría (en inglés):

http://www.youtube.com/watch?v=F3y8tLH0M_M&feature=related

Las artes marciales, sobre todo chinas, tienen un componente budista en su filosofía, pues no en vano nacieron en los monasterios como métodos de defensa ante los ataques de los diferentes gobiernos contra ello, pero que tampoco eso nos confunda, digamos que las artes marciales como el tai-chi y el wu shu son las aplicaciones de ciertas ramas del budismo al combate. Si quieres aprender budismo estudia los filosofos uy pensadores budistas, si quieres saber defenderte, ya sabes.

Se me olvidaba, hablaba de guerras en nombre de, no en guerras con creyentes. No es lo mismo guerrear en nombre de dios (aunque sea como excusa) que hacerlo por que quieres unir a un sector de la humanidad en un imperio a lo Alejandro Magno o quien tú bien citas.

A Doctor Mapache, perdona la moderación, si WP ve muchos enlaces se zampa el comentario con patatas.

No había visto ninguno de esos vídeos y la verdad es que se me sigue haciendo raro enfocar el Tai-Chi desde un punto de vista ofensivo-defensivo, pero está claro que sirve bastante bien.

Gracias por compartirlo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *