Categorías
Cine y TV Pensando en alto

De mi cambio de parecer sobre Disney

Acabo de leer un interesante recorrido a través del cine y la televisión de los últimos treinta años y cómo ha mejorado en su mayor parte. Hace más de un año prometí escribir sobre mi odio hacia Disney. Disney nunca me pareció una empresa donde imperase el buen ambiente, de hecho creo que sus mentes son frías (y no es una coña conWalt) ya que son unos cracks taladrando cerebros infantiles y atemorizando a los chavales. Disney me maltrató.

Mickey Mouse tiene esa conducta (y voz) amariconada que te asegura que nunca llegará a juntar su cama con la de Minie. Goofy era tan sumamente asprónico que no llegaría muy lejos jamás, ajiú. El tío Gilito nunca tuvo el protagonismo que merecía, en cambio un primo perdido de Donald tuvo su propia serie. Queda claro, en televisión no me gustaba verlo. En cambio una de las cosas más preciadas de mi primera adolescencia vino de la mano de Disney. Del Club Disney concretamente, unaGame Boy Advance. La banda del patio y cosas así. Aquello no estaba mal pero de pequeño prefería las historia de Tex Avery y otras de Warner:

En el cine me pasaba lo mismo. Pocahontas es un coñazo para nenas, El Jorobado de Notre-Dame es un buen remedio para el insomnio, Aladdin se basa en poner la cara de Tom Cruise a un dibujo (el genio es caso a parte), y las producciones anteriores estaban hechas para atormentar a los niños: Bambi, Tod y Toby o Dumbo son claros ejemplos. Maltrato animal, familias que se deshacen, personajes que lloran… Me parece un contenido demasiado agresivo para una personita que está aprendiendo a hablar. Hay buenos muy buenos y malos extremadamamente malos a los que habría que juzgar por crímenes contra la humanidad. Por suerte de vez en cuando se les escapaban películas que lamentablemente no se han quedado en la memoria de todos como Los Rescatadores y su secuela (que afirmo haber visto una treintena de veces) y te hacían pasar un buen rato sin encerrar a la madre elefante del pobrecillo que nunca vimos ni quisimos ver volar. Por otro lado, ¿quién no recuerda esos doblajes portorriqueños? Memorables sin duda. El verbo «apresurar» nunca tuvo tanta presencia en nuestras vidas, ni el seseo, ni el marcado acento americano de los nombres ingleses. No es (únicamente) culpa de Disney porque si habéis visto «Faibol«…

El puñetazo en la mesa de Pixar

En mi casa me llamaban rarito porque me gustó Toy Story (1995 porelculfdflnco). Pero tiene un buen guión, buenos personajes, una buena aventura, el bueno no es tan bonísimo ni los malos tan malísimos. Era una historia de juguetes pero más real que Pocahontas. Ayudó a Disney a evolucionar y hacer ver que los niños de los 90 no eran los mismos que los de los años 30, 50 ó 70. Cambio radical de estética, fuera lápices bienvenidoJobs (y con su parte de Light & Magic consiguió hacer magia). Ya sabemos que Pixar dejó de trabajar para Disney porque directamente lo compraron. Y ahora da gusto. Cars, Los Increíbles, Monsters SA,  Ratatouille, Buscando a Nemo… Amigos míos esto no es Disney, no hay princesas ni brujas o animales en apuros, no lo hay, se acabó la etapa ñoña y violenta de Disney. Hay humor, hay colorido, hay doblajes como Dios manda. ¡Amigos míos, ahora Disney mola!

Visto en: Muerte a Mickey Mouse. El otro no está cuerdo…

20 respuestas a «De mi cambio de parecer sobre Disney»

Lo mejor el vídeo de Pinky y Cerebro (creo recordar que Animaniacs era una producción de Steven Spielberg), la referencia a Los rescatadores (en cangurolandia, la tengo en VHS y me la vería unas tropocientas veces) y como no la referencia al idioma portoriqueño que tanto aparecía en nuestros queridos dibujos de los 80 y principios de los 90 (por ejemplo Transformers).

Pues a mi me gustaban y a la mayoría de gente de mi edad que conozco también… no creo que fueran tan chungas las películas. De hecho Aladdin me parece una obra maestra…

Eso no quita para que me gusten más las de Pixar, pero no se.

Yo creo que no son comparables, las pelis de animación clásicas son realmente «clásicas» mientras que las de Pixar son el producto de unos presupuestos brutales y cientos de genios que aplican las últimas tecnologías a todo su conocimiento previo sobre el cine y la forma de contar historias (de haber visto las clásicas y otras muchas pelis), eso por no hablar de como el público se ha ido «aleccionando» para valorar estas nuevas películas. Es lo mismo que pasa con el humor de Los Simpson y demás que son para todos los públicos. Aquí algún apunte más al respecto.

Es como si comparamos las primeras películas de la historia con las de acción actuales y pretendemos decidir las que son más entretenidas.

Y bueno, lo de los doblajes allende los mares es también cosa de los presupuestos, el «español de España» lo hablamos sólo aquí y durante mucho tiempo no les resultaba rentable.

En definitiva, es una evolución, creo que si no hubieramos tenido los pestiños tipo Dumbo hoy no tendríamos Wall·E.

En respuesta a Hugo, ese es justamente el enlace con el que comienzo el post.

[…]mientras que las de Pixar son el producto de unos presupuestos brutales y cientos de genios que aplican las últimas tecnologías a todo su conocimiento previo sobre el cine y la forma de contar historias.

Pocahontas les llevó cinco años, es decir, mantener los sueldos de esa gente durante cinco años. El presupuesto brutal debía ser semejante. La diferencia es que Pixar tardó menos en terminar Toy Story y la rentabilidad se disparó. El conocimiento sobre cine y la forma de contar historias estab al mismo nivel dentro y fuera de Pixar cuando Disney lanzó la pestilente Tarzan o la mediocre Hércules. En cambio no hay color.
Por último, no digo que Bambi o Dumbo sean malas (porque a nivel técnico fueron lo más de lo más) digo que son crueles y que de tener descendencia no les haría pasar por el trago que supone tragarse esas pelis.

Sorry por lo del link, cuando estoy en el trabajo no sigo los enlaces para evitarme NSFW y al final pasa lo que pasa.

Respecto a Toy Story creo que te gustaría la biografía del Jobs iCon (te la vendo), Toy Story fue cancelada en varias ocasiones porque precisamente la historia era bastante infumable (tanto que por lo visto Jobs estuvo manteniendo de su bolsillo las nóminas del último año para que la cosa no se fuera al garete). Tenían una tecnología tremenda, que ya habían mostrado en Tin Toy, pero no eran capaces de contar historias con chicha para una peli entera y no lo solucionaron hasta que Disney, la vieja Disney, se decidió a meter mano y les contó cuatro cosas.

Insisto en mi planteamiento, todo ha sido una evolución tanto en la forma de hacer pelis como en los valores que se pretendían transmitir y la forma de llegar al público. Sin ir más lejos, Ratatouille comienza con una tragedia en que el protagonista pierde de golpe y porrazo a toda su familia, en Los Increíbles vemos lo deprimente del paso del tiempo en unas viejas glorias y en Wall·E los devastadores efectos de nuestra civilización han reventado la Tierra, lo que pasa es que en las nuevas está narrado desde un punto de vista optimista y de oportunidad en lugar de regodearse en la propia tragedia como les gustaba hacer antes.

En respuesta a Hugo, comprendo lo del enlace. Lo que hago yo es colocar el cursor encima del link y fijarme en la url que apunta (se muestra en la barra de estado de los navegadores como supongo que sabes) y si es desconocido no te arriesgas.

Es lógico que Disney metiese mano en Pixar porque ni ellos ni Industrial Light and Magic tenían experiencia en largometrajes de animación. Por ILM Lucas podría meter a Spielberg por eso de que son amigos, pero Pixar ya se había independizado de la empresa madre.
No te voy a mentir, iCon me llegó hace semanas pero no lo he empezado, desde principios de Noviembre que no cojo un libro con ganas, me tengo que poner (gracias por la oferta).
El tema que comentas del punto de vista optimista (irónicamente rollo Princesa Disney donde triunfa la bondad) es algo que choca con el tremendismo tan profundo del que bebían las historias con las que nos ha tocado lidiar en nuestra niñez. O las insulsas aventurillas de los 90 tipo Aladdin, es mi opinión, claro.

A mi me gusta lo políticamente incorrecto de las antiguas pelis de disney. Las de ahora tienen que ser siempre tan correctas que no permiten ahondar nada en las cosas importantes.

Vale que antes tendían más al drama con final feliz que a la tragicomedia a la que apuntan ahora, pero más feliz resultaba el final cuando más profundo era el conflicto.

A mí, Tod y Toby me gustaba muchísimo. Y ahora me la has recordado y me la tengo que volver a ver.

En respuesta a Hugo, podías haber puesto una equis de más, por Google y eso. No, en serio, ¿la verdad o lo que quieres oír? Lo puse así por ocupar. Por defecto venía con una forma «@NOMBRE, » que no me convencía nada. Te parece formal, pero barajé la posibilidad de cambiarlo por: «Excelentísimo comentarista NOMBRE, «, no es coña, pero me pareció demasiado. Y el resto es historia.

El mensaje de la cenicienta es «las mujeres a fregar», que si hicieran esa peli hoy en día, tenías a doscientas organizaciones feministas a la gresca.

En Tod y Toby la incorrección política viene más por el maltrato animal del que tú mismo hablas, que hoy en día tampoco sacaría nadie en una peli.

Y te diré que que un zorro y un perro de caza se lleven bien de cachorros no es magia, es normal, conocí a un perro (de un zoo), que hizo de madre de tigres, leones, leopardos, osos y lobos.

En respuesta a Aloisius, he tenido perros y gatos en la misma casa y mi experiencia es completamente distinta, pero supongo que hay excepciones :)
El mensaje que veo en la Cenicienta es más cruel que ese, es que puedes esperar a que el príncipe te ayude a vivir tu sueño (al menos hasta las 12) y que tu familia te puteará. Repito, el mundo delas Princesas Disney. Algo sobre lo que las feministas de pro no han dicho nada, efectivamente. De cualquier forma es algo políticamente incorrecto ahora, en su tiempo poner a la protagonista liderando la situación sería impensable (y políticamente incorrecto). Igual que lo de los cachorros.

En cambio el ocultar a la mujer que sigue ejerciendo de héroe el padre de los Increíbles o el toque rebelde del protagonista de Cars que pretende huir de la justicia sí se acerca más a lo políticamente incorrecto tal y como lo entendemos hoy.

Viva Disney en todas sus épocas y periodos, con Pixar o sin Pixar. Y aunque yo me lo paso bomba con las de ahora siempre me quedaré con las de toda la vida.

Viva la Bella Durmiente y sus animalitos
Viva Peter Pan y Campanilla
Viva Fantasía y su música clásica
Viva Sebastián (el cangrejo de la Sirenita)
Viva el Genio de Aladdin

Además, los niños que vimos estas peliculas crecimos con unos valores totalmente diferentes a los niños que estan creciendo viendo las Bratz, las WinX, Yu-Gi-Oh y más nombres extraños que son imposibles de escribir.

Yo estoy con Fi2. A mi me gustan las pelis ñoñas antiguas de disney, las de las princesas. Y mi favorita siempre ha sido y será La Sirenita, pero con acento del otro lado del charco, porque así es como me sabía e imitaba los diálogos.

Me tengo que bajar y volver a ver Fievel. Lo que pudimos sufrir con el ratoncito.

Y Aladdín es buenísima, pufff, otra que me vi mil veces…

En respuesta a Aeris, así estáis todas que vivís en un mundo happy flower en el que pensáis que algún día llegará un príncipe azul a pediros la mano.

Pues yo creo que Fantasía gana a todas. La de millones de veces que vi esa película de pequeño.

Por cierto, ¿lo políticamente incorrecto ahora no sería poner películas dramáticas a niños pequeños?

Saludos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *