Con la derrota frente a Estados Unidos de la Selección de Soccer la Copa Confederaciones (una competición que nos la vendían como algo importante hasta ese partido y ahora es un simple entrenamiento antes del mundial, que ese lo ganamos seguro, seguro, de fijo) el fútbol veraniego ha dejado de tener interés para mí. Excepto por Sara Carbonero que pasa de ser una de las tantas caras bonitas de papi Aragón para convertirse en los ojazos de Telecinco (una cadena que, sin ser excesivamente peor que cualquier otra, tiene la mayor lista de enemigos con tanto progre suelto y falso erudito). Pero bueno, no estoy aquí (hoy) para hablar de lo que me atrae este bellezón moreno.

El motivo del post es denunciar el abuso de Armada Española para referirse a cualquier conjunto de deportistas patrios (tengan el origen que tengan). Reconozco que me puedo poner pesado con lo importante que es estudiar la historia de cada país, pero es que hasta los hijos de la LOGSE saben cómo acabó la ‘Spanish Armada’ o Armada Invencible (sic) de Felipe II.

¿No resulta un poco cenizo ese nombre? Premonitorio cuando menos, pero en cualquier caso, es una buena manera de continuar alimentando a todos los que se empeñan en vivir del «te lo dije». Si por el contrario uno de estos equipos nacionales gana un campeonato y nos referimos a ellos como Armada, la incongruencia histórica está servida. No porque vayan a salir unos británicos a acabar con notros porque no fue así. Ya surgirán nuevos «elementos».

Para otro día queda el por qué mi mente relaciona «la Furia Roja» con la Pasionaria en plena menstruación.

Visto en: Telecinco.

Puede parecer una respuesta obvia, pero dejad que me explique. No me quiero meter en berenjenales de si se debe legalizar o no la prostitución ni me declararé a favor en contra. Para mí, si la persona (él o ella) no está forzada a vender su cuerpo y todo se hace de manera limpia (en un negocio sucio por definición) todo perfecto. Ahora, al tema, no creo que sea necesario que las prostitutas parezcan putas, de hecho creo que iría mejor al contrario. «Puta» se refiere a la versión más cerda, barata y enferma de las personas trabajadoras del sexo, eufemismo más, eufemismo menos.

La vestimenta de las putas no es afrodisíaca

Así como un fontanero currando está obligado a parecer un fontanero (por eso de llevar llaves inglesas, un mono de obra y el logotipo de su empresa), hay empleos donde la ropa y, en general, las pintas, no son tan delatadoras. La prostitución podría ser uno y creo que mejoraría el negocio.

Nunca he contratado a ninguna ni creo que lo haga pero sinceramente, una persona con minifalda rosa de plástico, media de mallas anchas, sujetador amarillo de plástico también y un bolso diminuto hasta las trancas de condones sería mi última opción para echar un polvo, y encima pagando, sin ningún tipo de aliciente romántico. Verlo de otra forma me parece de enfermos y degenerados. Ni en la más sucia de las fantasías nadie querría acostarse con una mujer así.

Como no estoy nada puesto (y tampoco en lo que cuesta un servicio «estándar») no sé si es  sólo que existen categorías y a mejor vestida más billetes hay que soltar, las freelance.
Imagino que hay gente dispuesta a pagar mucho menos y meter su pene en el primer coño que vea sin miramientos. Pero eso no deja de ser una triste y pobre cerdada.

Si por el contrario el maquillaje fuese menos escandaloso, la ropa fuese normal -más o menos atrevida-, los tacones los justos y, en definitiva, la chica pudiese pasar desapercibida por cualquier zona de una ciudad y no sólo los exteriores, la imagen del que dicen es el negocio más antiguo se vería algo reforzada. Las putas dejarían de parecer putas (también dejarían de parecer mercancía).

Aunque contratar a una chica así no deje de ser la misma cerdada que contratar a la anterior, de cara a la galería la foto cambia. También para los locales.

Visto en: No «en», de lejos.