La democratización de la fotografÃa a niveles amateur o incluso avanzado tiene cosas buenas y malas. Dentro de las buenas es que hoy, ayer y anteayer cualquier persona puede probar si este bonito hobby le gusta o no, y debido a los precios adquirir una cámara con ajustes manuales o «altas prestaciones» no supone un desembolso excesivo. Y en las malas, heredadas directamente de las buenas, la masificación hace que la gente tienda a seguir unos cánones, digamos que tienden a imitar lo que les parece bonito en ese momento, y en unos meses a otra cosa.
Las horripilantes aberraciones del uso excesivo de HDR parecieron haber engatusado a los fotógrafos (no necesariamente noveles, pero sà en su mayor parte) hasta el punto de que pasearte por las imágenes mejor valoradas de Flickr suponÃa ver cualquier paisaje (con una composición bastante mediocre, pero con unos colores del cielo totalmente falseados basados en la técnica mencionada) que pocas veces hacÃan de ella una foto interesante.
Y no estoy echando pestes contra la fotografÃa de Alto Rango Dinámico, si se utiliza como debe ser puede conseguirse una instantánea (que realmente no es tal, sino la suma de varias) muy vistosa o, paradójicamente, natural (post proceso a parte).
Si nos dejamos llevar terminamos con algo asÃ, yo lo considero feo:
Pese a todo no es una técnica que haya practicado nunca, ni ganas que tengo de momento. Pero que parece fue el no va a más de la fotografÃa hasta hace nada, hasta que se impuso el abuso de las aberturas de diafragma capaces de ayudar a una parturienta a alumbrar a un mûmak adulto (no quiero perder a mi público freak).
Las siglas de HBW hacen referencia al grupo de Flickr Bokeh Wednesday quienes te animan a subir tus Happy Bokeh Wednesday pictures, en cristiano católico apostólico y castellano de la Meseta Norte, tus felices fotos con gran amplitud de diafragma para producir un desenfoque bestial del fondo de los miércoles. Lógicamente esto es algo que da mucho juego, tanto que hasta yo me he dejado arrastrar por su «magia», de tal forma que mi objetivo deseado funciona con una abertura grande (Æ’ 1.4) (para los profanos, a menor número, mayor es la abertura). Si la crisis (y el maltrato de AdSense a este blog -aunque sea generalizado-, pagando miserias por cada clic) lo permite os comentaré cómo de ilusionado estoy.
Porque éste tipo de imágen sà me gusta:
Lo que me desagrada mortalmente es que la gente necesita drogarse, emborracharse, leer libros, vivir experiencias, probar el suicidio con el vecino y echarle la culpa a la planta o pedir tres pizzas gigantes dando la dirección del anciano cascarrabias de enfrente (llamad desde una cabina si lo hacéis), en definitiva, imaginación.
Parece que hay unos cánones aceptados por todos donde validamos una ecuación:
Vaso de Starbucks (o taza de porcelana) + fondo de varios colores completamente difuminados = Foto guay.
Y eso no se cumple, de verdad. Vale que todo lo que digo es mi opinión y mi criterio para valorar lo bonito y lo feo, pero esta imagen no me aporta nada:
En serio, hay vida más allá del café.
La pregunta es: una vez nos hartemos de ver éste tipo de fotos, ¿qué vendrán, más desnudos?
Visto en: …Y entonces la luz pasa por un cristal, y llega al sensor, ¿no?, y luego…
16 respuestas a «Del HDR al HBW en fotografÃa»
Una de las peores cosas que ha traÃdo la revolución digital es que para cada cámara pepinográfica manejada por un cultureta hay una legión de otros culturetas dispuestos a adularle.
Las fotos más famosas de la historia se hicieron:
-Sin tanta tecnologÃa.
-Sin tanto artificio.
-Sin mariconadas.
Es más bien estar en el sitio adecuado en el momento adecuado y saber qué hacer cuando se encuadra.
¿O no?
Yo no tengo ni idea de fotografÃa pero supongo que coincidirás conmigo en que el balance de pros y contras de la ‘democratización de la fotografÃa’ es positivo.
Me encanta la chica de la foto (que no es lo mismo que decir la foto de la chica).
Saludos.
Yo tampoco sé nada de fotografÃa. No hace mucho compré una cámara digital compacta que no está muy mal, pero para mà (que nunca he tenido nada de esta calidad) es una pasada. Hago mil fotos, las veo y voy comparando cómo quedan con según qué ajustes o condiciones ambientales, pero no le doy la brasa a nadie con mis abominables creaciones.
Lo que sà te puedo decir es que, aún sin saber nada, coincido contigo en las fotos que te gustan y las que no. Supongo que en este tema hay que tener, aparte de los siempre útiles conocimientos técnicos, un cierto sentido de la estética. Y habrá gente que el paisaje del castillo en ruinas le parezca una pasada, claro, con su parte de razón también.
Ponzonha, no estoy del todo de acuerdo en eso:
Por ejemplo, la foto de la bandera de EEUU en Iwo-Jima no es más que un montaje, es decir, no fue acto de la espontaneidad, tuvieron que cambiar la bandera y esperar a un segundo fotógrafo para que la tomase. Asà como la bandera soviética trucada en BerlÃn. La propaganda polÃtica ha tenido mucho tirón en esto.
La diferencia es que ahora tenemos más facilidades para retocar tal o cual elemento de la foto, pero eso no quiere decir que antes se modificasen igual, otra tecnologÃa (más óptica y artesanal: recortar, laboratorio, pegar, más quÃmica etc) pero el mismo concepto.
Lamentablemente hay gente que reniega de lo digital por eso mismo (no digo que seas uno de ellos), pero que no se «acuerda» de que se lleva haciendo toda la puñetera vida. Sólo que ahora Photoshop no nos obliga a tener un cuarto oscuro ni muchos objetos de precisión. Y no sólo no es justo, es hipócrita.
Por supuesto que es positivo, Alex. De no ser asà yo no tendrÃa cámara, ni hubiese aprendido lo poco que sé sobre el tema :D
Picomike, en parte es lo que comenta Ponzonha, sÃ. Al haber más usuarios hay un nivel de exigencia menor (digamos que abunda la clase media) y se (nos) apoyamos entre sÃ. Pero una cosa es hacer una buena foto de cada 100 disparos y otra es ser un profesional que asi todo lo que hace está listo para presentar sin muchos miramientos.
Oh, que bonita la foto de las flores, creo que todos los visitantes de tu blog deberÃan favoritearla en Flickr y mandar cheques de 50€ al autor.
A veces pasar por el Explore da miedo, entre los Persas, las adolescentes y preadolescentes argentinas en ropa interior y lo que dices…
El HDR es un cáncer.
Coincido plenamente en tu opinión sobre los HDR, el 99% son una paletada. Ahora bien, otras muchas fotos que ves tienen HDR y ni te enteras porque se usan con moderación, para dar un poquito más de luz a las sombras y ya está.
Respecto a lo segundo no estoy nada de acuerdo, creo que usar una apertura y una focal concreta no determinan en absoluto una foto. Si quieres hacer un retrato en una boda (del estilo de la del ejemplo) lo que quieres es que se vea bien la expresión del protagonista, los matices de su cara, su forma y que no distraiga el fondo. Eso por no hablar de toda la luz que ganas con el diafragma abierto, que en las fotos de tarde y a gente que no está posando para ti va perfecto. No se, hay sitios donde se puede ser original y sitios donde no, si te piden fotos de una boda las que quieren son esas, caras sonrientes en primer plano y luces difuminadas al fondo.
Hugo, no te sigo…
La foto de la chica (tú dices boda, yo collar hawaiiano) está en el gupo de las que sà me gustan. Precisamente por eso, destaca al objeto sobre el fondo. Que es lo que se supone que deberÃa hacer.
Del mismo modo que la de Malkav mantiene en foco unas pocas flores del primer plano y las otras no quitan protagonismo.
Lo interpreté mal entonces.
Entendido :)
Pues a mi las fotos HDR me gustan :D, vale que las que tengo en flickr son un HDR ligerito, muy lejos de la que has puesto en este post, aunque he de reconocer, que sÃ, soy una paleta y me gustan, claro está que es porque me recuerdan a las imágenes de videojuego, que si mal no recuerdo era para lo que se diseñó este tipo de imagen…
Lo que pasa con todo esto, es que para el profano, el primer HDR de el mas torpe de los fotografos, a sus ojos es una gran obra, pero una vez eres capaz de distinguir el grano de la paja, hay autenticos artistas a la hora de manejar esta tecnica. Otra cosa a tener en cuenta es que hay quien pasa por un proceso HDR el 99% de las fotos que hace, y no se apra a pesnar si es un procesado adecuado para la toma en cuestion, pero la culpa no es de la tecnica, sino del usuario de esta. Si le das una Mark III (por ejemplo) a alguien que no sabe dar un buen encuadre, la culpa no es de la camara que las cabezas salgan cortadas.
Yo diria, Hdr si, pero buenos y en su justa medida. pero ojo tambien diria BN si pero buenos y en su justa medida. lo que pasa es que el HDR es como el que tunea mucho el coche, que para evitar que se vea que conduce un ibiza lo carga de efectitos lumunosos etc, si las tomas son buenas el HDR bien aplicado puede hacer que un porche se vea aun mas potente. esa es mi opinion, y tengo poca
los cielos mejoran…pero el resto, se ve acuarelado
Hola colega, soy un personaje de Tenerife, y casualmente buscando lo que significaban esas siglas HBW he aterrizado aquÃ, único lugar de este cibermundo donde he encontrado una explicación buena y además me he reÃdo»agusto». Me gusta la fotografÃa, de mis pocas pasiones, pero aunque me guste probar técnicas, una cosa es probar y otra muy distinta es que si no haces lo que ellos, esos fotógrafos que mueven masas, pues no eres nadie…….
Gracias por la reflexión, y esta página que está tan bien. Un saludo y a mis favoritos!!
Creo que salvo el HDR aquà nadie se ha inventado nada.
Yo he probado el HDR y , bueno, tiene sus efectos para hacer una foto guapa para tu recuerdo y tu recreo y tu album. Pero el abuso que hay de ello a nivel global es penoso. Una mala foto incluso con HDR es una mala foto. Que sÃ, que hay detalles en luces y sombras, pero que ni con esas. ÇQue sà que los colores quedan muy bien ( si lo hacen bien), pero hdr que veo en la web, hdr que detecto, y es un muy alto % de peña que ya se ha hecho la cojo-foto.
Lo dela profundidad de campo no sé qué moda es, pero lo entiendo más. Ahà no hay retoque ni nada. Es tu forma de ver las cosas, y teóricamente no deja de ser el juego que tú hagas con tu cámara, tu luz, y tu profundidad de campo. El rollo yanki de darle un nombre no deja de tocarme los C… como casi todo lo que hacen y le ponen chorradas de nombres que hay que descifrar porque les encantan las siglas.
Y lo que he leido aquà de que un rpo las saca a la primera sin inmutarse…, casi me callo por no faltar.
Te podrÃa contar anecdotas de pros en una rueda de prensa acribillar carretes enteros y no sacar al personaje con losmojos abiertos, o ahora con las digitales reventar la CF y no sacar ni una foto decente.
Un chimpancé con una 1ds no es un pro, y una persona con una compacta no es un imbécil que no sabe nada de fotografÃa.
[…] una chica con una cámara de fotos me puede. Matizo, hoy en dÃa ser y creerse fotógrafo te lleva una tarde, cualquiera puede agenciarse una réflex por cuatro duros y buscar objetivos de segunda mano en […]